Dans ce tutoriel, nous discuterons des principes suivis par les manipulateurs pour créer une campagne de désinformation.

Cet épisode est inspiré de l'article de The Economist "La désinformation est en ascension ; comment marche-t-elle ?".

Retrouvez le transcript dans la version PDF.

Dans l’épisode #3, nous avons vu en quoi les journaux peer-reviewed sont essentiels pour compléter le fonctionnement de la recherche universitaire. Ensemble, les universités et journaux peer-reviewed forment un système complet, assurant la fiabilité de la production scientifique.

Cependant, ce mécanisme est imparfait et ses fragilités sont continuellement mises en évidence. Ce pourquoi il évolue constamment afin d’être amélioré. Dans cet épisode, nous allons examiner quelques unes des faiblesses de ce système.

Les universités des États-Unis sont dans le collimateur de Donald Trump. Mais étaient-elles indépendantes avant même son second mandat ?

Dans cet épisode, nous nous concentrerons sur la recherche universitaire. Est-elle indépendante ? Comment les universités financent-elles leur recherche ?

Cet épisode contient deux chapitres :

• (00:00) La recherche universitaire remplit-elle les 3 critères d’indépendance ?
• (20:45) Évaluation des revenus des universités américaines, autres que les sponsors de recherche

Retrouvez le transcript et mes sources dans le PDF ici.

Comment identifier un vulgarisateur scientifique rigoureux ? Quels critères permettent d'estimer la légitimité d'un expert à intervenir dans le débat public ?

Cet épisode inclut les épisodes suivants :

A] Reconnaître un vulgarisateur rigoureux :

• (00:00) Journaux scientifiques : la seule source valable pour les vulgarisateurs
• (06:40) La méthode de vulgarisation est facile. Mais il faut l'appliquer quand même ! -(lien vers les règles de Wikipedia mentionnées)

B] Reconnaître un expert légitime pour le débat public :

• (27:07) Test pour reconnaître un expert légitime
• (38:57) Annexe : pourquoi ce test te donnera quand même des faux-positifs
• (42:10) [Tuto] Mise en pratique du test

C] Méfie-toi des institutions d'expertise qui court-circuitent les journaux scientifiques

• (48:41) Les think tanks sont-ils fiables ?

D] Fin

• (53:04) Conclusion

Retrouvez la version PDF ici.

La science est-elle une simple question d'opinion ? Et si non, qu'est-ce qui assure sa fiabilité ?

Cet épisode inclut les chapitres suivants :

A] Combattre le déni des preuves scientifiques :

• (00:00:00) La science n'est pas une opinion
• (00:07:06) [Optionnel] Médecines alternatives VS médecine fondée sur des preuves

B] Comprendre le mécanisme qui régit la recherche universitaire

• (00:11:29) Introduction
• (00:12:39) La recherche universitaire remplit-elle les 3 critères d'indépendance ?
• (00:17:26) Les journaux scientifiques : le "contre-poids" face à l'indépendance incomplète des universités. - (lien vers l'article de The Economist mentionné)
• (00:31:54) D'où viennent les critères des journaux scientifiques ? La méta-science.

• (00:42:09) Qui évalue ces critères ?
• (00:53:54) Comment mesurer la réputation d'un journal scientifique ?
• (00:56:48) Publier ou périr ; pourquoi cela a du sens

• (01:02:53) Journaux en accès-libre et journaux prédateurs
• (01:06:36) Pre-print vs post-print - (lien vers l'annexe mentionnée)
• (01:12:11) [Optionnel] Maisons d'édition peer-reviewed
• (01:14:27) Ce mécanisme est incontournable, pour tous les domaines de recherche portant sur les faits

Retrouvez le transcript et mes sources dans la version PDF ici.

Que doit-on (et ne doit-on pas) exiger d'un journaliste ? Peut-on se fier à un "journaliste indépendant" sur les réseaux sociaux ? Quelles vérifications appliquer aux propos d'un influenceur ?

Cet épisode inclut les chapitres suivants :

A] Mauvaises alternatives à notre méthodologie :

• (00:00) "Pas besoin de journalistes, j'ai les réseaux sociaux"
• (05:39) "Pourquoi les médias ne parlent pas de mes indices ? "
• (10:05) [Optionnel] Exemple avec le vaccin covid
• (17:15) [Optionnel] Quand rétrograder des preuves ou institutions ?

B] Comment traiter les propos d'un influenceur :

• (22:12) Non, tu ne peux pas te faire "ta propre opinion" sur les faits
• (26:59) Pourquoi tu dois étendre les règles de Wikipedia aux influenceurs
• (26:59) - Pourquoi tu dois étendre les règles de Wikipedia aux influenceurs
• (36:36) - Wikipedia : le grand égalisateur de puissance de frappe médiatique
• (38:22) - Fausses citations : pourquoi Wikipédia est plus fiable qu'un influenceur
• (40:50) - Problème de la poule et de l’œuf pour devenir une institution

C] Travaux Pratiques :

• (45:13) - Exemples de médias indépendants

Retrouver mes sources dans la version PDF ici.

Comment se mettre d'accord sur les faits, entre personnes d'accord sur rien ? Quels principes méthodologiques doit-on suivre pour y parvenir ?

Chapitres:

• (00:00) Préface
• (00:54) Introduction
• (07:01) Liberté d'expression = liberté de mentir
• (09:17) Présomption de fausseté
• (11:20) Tu ne peux pas te complaire dans l'ignorance des preuves
• (13:55) Les preuves solides doivent prévaloir sur les preuves fragiles
• (17:12) Follow the money
• (21:07) Exiger des preuves, mais établies par qui ?
• (28:59) Fie-toi aux mécanismes, pas aux individus
• (33:21) Fie-toi aux mécanismes, pas à ce que tu crois être des résultats corrects
• (38:06) Les 3 critères d'indépendance, pour une institution privée
• (51:28) Comment évaluer la compétence d'une institution ?
• (01:00:51) Conclusion

Retrouvez le transcript et mes sources dans la version PDF.