Integrazione o ReImmigrazione cover art

Integrazione o ReImmigrazione

Integrazione o ReImmigrazione

By: Fabio Loscerbo
Listen for free

About this listen

🎙️ Integrazione o ReImmigrazione: il Podcast

Idee, diritto e politiche per un nuovo paradigma europeo sull’immigrazione.

Descrizione:
“Integrazione o ReImmigrazione” è il podcast ufficiale del progetto ReImmigrazione, un quadro di riforma istituzionale e di analisi giuridica ideato dall’avvocato e lobbista europeo Fabio Loscerbo (Registro per la Trasparenza dell’Unione Europea – ID 280782895721-36).
Ogni episodio approfondisce le dimensioni giuridiche, sociali e politiche dell’immigrazione e dell’integrazione, partendo da un principio chiaro: chi si integra resta, chi non si integra torna. Attraverso analisi normative, casi reali e riflessioni istituzionali, il podcast esplora come i sistemi europei possano evolvere verso un modello che colleghi l’immigrazione all’integrazione, alla responsabilità e ai valori comuni.
Uno spazio di confronto e consapevolezza per un’Europa capace di accogliere, integrare e proteggere la propria identità.

🌐 Maggiori informazioni su www.reimmigrazione.comwww.reimmigrazione.com
Political Science Politics & Government Social Sciences
Episodes
  • Immigration Enforcement, Sovereignty, and the Rule of Law_ The “Integrazione o ReImmigrazione” Paradigm
    Jan 25 2026
    Welcome to a new episode of the podcast “Integrazione o ReImmigrazione.”
    My name is Fabio Loscerbo, I am an Italian immigration lawyer, and in this podcast I discuss migration from a legal and institutional perspective.
    The purpose of this project is not political advocacy, but legal and policy analysis. In much of Europe, immigration is still addressed primarily through economic or humanitarian lenses, while its institutional dimension — sovereignty, enforcement, and the effectiveness of legal decisions — remains underdeveloped.
    The paradigm I propose, known as “Integrazione o ReImmigrazione,” must be clearly distinguished from ideological or political notions such as “remigration.” ReImmigrazione is not a translated term and should not be translated. It is a legal concept developed within the Italian constitutional and administrative framework, and it refers to a structured, lawful return process grounded in individual assessment, due process, and judicial oversight.
    Within the “Integrazione o ReImmigrazione” paradigm, a foreign national may lawfully remain in the country when genuine integration occurs. Integration is understood not merely as economic participation, but as a legal and social relationship with the host state, involving compliance with the legal order, respect for fundamental rules, and effective participation in civic life. Where such integration does not occur, ReImmigrazione provides a lawful and institutional pathway for return, without arbitrariness and within the rule of law.
    A central institutional problem in Europe is the absence of a true immigration enforcement body. Immigration governance is largely entrusted to administrative offices, which are competent for documentation and procedural processing but lack the capacity to ensure territorial control or execute return decisions effectively.
    This is why the U.S. model, and particularly the role of Immigration and Customs Enforcement, is analytically significant. In the United States, immigration enforcement is treated as a component of internal security and is carried out by a federal law enforcement agency operating within a defined legal framework, subject to judicial review, institutional accountability, and constitutional constraints.
    The incident that occurred in Minneapolis on January 24, 2026, which has received wide media coverage, should be considered within this institutional context. Any evaluation of individual conduct properly belongs to the courts. From a systemic perspective, however, the episode illustrates a core principle: immigration enforcement is a public function of the state, not a mere administrative activity, and it cannot be structurally delegitimized due to individual cases.
    In European debates, enforcement is often viewed as inherently problematic, while administrative management is assumed to be sufficient. This approach produces a legal system in which norms formally exist but lack effective implementation, thereby undermining both legal certainty and the credibility of integration policies.
    The “Integrazione o ReImmigrazione” paradigm is grounded in a fundamental legal premise: integration without enforceability is not legally meaningful. Integration is not only a social process; it is a legal relationship between the individual and the state, involving rights and obligations. When that relationship fails, the state must retain the institutional capacity to act.
    For this reason, the existence of a specialized immigration enforcement body is not a political preference but an institutional necessity. The U.S. experience demonstrates that such a body can operate within a constitutional system, under judicial control, while ensuring that immigration law is effectively enforced.
    The question facing Europe today is therefore institutional, not ideological: whether immigration will continue to be managed as a purely administrative phenomenon, or whether states will reclaim the tools necessary to give concrete effect to their legal decisions.
    That is the core issue addressed by the “Integrazione o ReImmigrazione” paradigm.
    Show More Show Less
    5 mins
  • Migration, staatliche Souveränität und Rechtsdurchsetzung_ das Paradigma „Integrazione o ReImmigrazione“
    Jan 25 2026
    Willkommen zu einer neuen Folge des Podcasts „Integrazione o ReImmigrazione“.
    Mein Name ist Fabio Loscerbo, ich bin ein italienischer Rechtsanwalt im Bereich des Migrationsrechts. In diesem Podcast befasse ich mich mit Migration aus einer juristischen und institutionellen Perspektive. Ziel ist es, die Debatte von rein ökonomischen oder moralischen Betrachtungen zu lösen und sie wieder in den Rahmen des öffentlichen Rechts, der staatlichen Souveränität und der Wirksamkeit rechtlicher Entscheidungen einzuordnen. Das Paradigma „Integrazione o ReImmigrazione“ ist aus genau diesem Ansatz heraus entstanden. Es ist wichtig, von Beginn an klarzustellen, dass dieses Paradigma nicht mit dem Begriff der „Remigration“ gleichzusetzen ist, wie er teilweise im politischen Diskurs, auch im deutschen Kontext, verwendet wird. ReImmigrazione ist kein übersetzter Begriff und keine ideologische Kategorie, sondern ein juristisch-institutionelles Konzept, das auf Individualentscheidungen, rechtsstaatlichen Verfahren und gerichtlicher Kontrolle beruht. Im Rahmen des Paradigmas „Integrazione o ReImmigrazione“ ist Integration die Voraussetzung für einen rechtmäßigen Aufenthalt. Integration wird dabei nicht ausschließlich als wirtschaftliche Teilhabe verstanden, sondern als rechtliche Beziehung zwischen Individuum und Staat, die sich im Respekt vor der Rechtsordnung, den grundlegenden Regeln des Zusammenlebens und der Anerkennung staatlicher Autorität manifestiert. Wo diese Integration nicht stattfindet, bezeichnet ReImmigrazione einen geordneten, rechtlich strukturierten Rückkehrprozess, der mit den Prinzipien des Rechtsstaats vereinbar ist. Ein zentrales strukturelles Defizit vieler europäischer Staaten liegt in der fehlenden institutionellen Durchsetzungskraft des Migrationsrechts. Migration wird überwiegend durch Verwaltungsbehörden gesteuert, die für Antragsbearbeitung und Dokumentation zuständig sind, jedoch nicht über die notwendigen operativen Mittel verfügen, um territoriale Kontrolle auszuüben oder Rückkehrentscheidungen effektiv zu vollziehen. Gerade vor diesem Hintergrund ist der Blick auf das US-amerikanische Modell und insbesondere auf die Rolle der Immigration and Customs Enforcement (ICE) von besonderer analytischer Bedeutung. In den Vereinigten Staaten wird Migrationskontrolle als Bestandteil der inneren Sicherheit verstanden und einer föderalen Polizeibehörde übertragen, die über klare Einsatzbefugnisse, eine institutionelle Verantwortlichkeit und eine Einbindung in das Justizsystem verfügt. Das Ereignis in Minneapolis vom 24. Januar 2026, das breite mediale Aufmerksamkeit erfahren hat, ist innerhalb dieses institutionellen Rahmens zu betrachten. Die Bewertung individueller Handlungen obliegt – zu Recht – den Gerichten. Aus systemischer Sicht verdeutlicht der Fall jedoch einen grundlegenden Punkt: Migrationskontrolle ist eine hoheitliche Staatsfunktion und keine bloße Verwaltungstätigkeit. Sie kann nicht auf struktureller Ebene delegitimiert werden, ohne die Durchsetzungsfähigkeit des Rechts insgesamt zu beeinträchtigen. In der europäischen Diskussion wird diese Dimension häufig ausgeblendet. Der Fokus liegt auf Integration und sozialer Teilhabe, während die Frage der Rechtsdurchsetzung in den Hintergrund tritt. Die Folge ist ein System, in dem Normen formal bestehen, ihre tatsächliche Anwendung jedoch unzureichend bleibt – mit negativen Auswirkungen auf Rechtssicherheit, staatliche Autorität und letztlich auch auf die Glaubwürdigkeit von Integrationspolitik. Das Paradigma „Integrazione o ReImmigrazione“ beruht auf einer zentralen rechtsstaatlichen Erkenntnis: Ohne Vollzug verliert das Recht seine normative Wirkung. Integration ist nicht allein ein sozialer Prozess, sondern ein rechtlich relevanter Status, der Rechte und Pflichten begründet. Scheitert dieses Verhältnis, muss der Staat über legitime institutionelle Instrumente verfügen, um zu handeln. Aus diesem Grund ist die Existenz einer spezialisierten Migrationspolizei keine politische Option, sondern eine institutionelle Notwendigkeit. Das Beispiel der ICE zeigt, dass eine solche Struktur innerhalb eines Rechtsstaats bestehen kann, unter gerichtlicher Kontrolle steht und dennoch die effektive Anwendung des Migrationsrechts gewährleistet. Die zentrale Frage für Deutschland, Italien und Europa insgesamt ist daher nicht ideologischer, sondern institutioneller Natur: Soll Migration weiterhin primär als Verwaltungsproblem behandelt werden, oder sind die Staaten bereit, die notwendigen Instrumente zu schaffen, um ihren rechtlichen Entscheidungen tatsächliche Wirksamkeit zu verleihen? Genau mit dieser Frage befasst sich das Paradigma „Integrazione o ReImmigrazione“.

    Questo episodio include contenuti generati dall’IA.
    Show More Show Less
    6 mins
  • Immigration, souveraineté et effectivité du droit _ le paradigme « Integrazione o ReImmigrazione »
    Jan 25 2026
    Immigration, souveraineté et effectivité du droit : le paradigme « Integrazione o ReImmigrazione » Bienvenue dans un nouvel épisode du podcast « Integrazione o ReImmigrazione ».Je suis l’avocat Fabio Loscerbo, avocat italien spécialisé en droit de l’immigration. Ce podcast a pour objectif d’aborder la question migratoire sous un angle juridique et institutionnel, en dépassant les lectures exclusivement économiques, sociales ou émotionnelles qui dominent encore largement le débat public en Europe, et en particulier en France et en Italie. Le paradigme « Integrazione o ReImmigrazione » est né précisément de ce constat. Il vise à réintroduire, dans l’analyse du phénomène migratoire, des catégories fondamentales du droit public : la souveraineté de l’État, l’effectivité des décisions administratives et juridictionnelles, ainsi que le rapport juridique entre l’individu et l’ordre juridique de l’État d’accueil. Il est essentiel de préciser d’emblée que ce paradigme ne doit pas être confondu avec la notion de « remigration » telle qu’elle est parfois utilisée dans le débat politique européen, notamment dans certains contextes allemands. ReImmigrazione n’est pas un terme traduit et ne renvoie pas à une construction idéologique. Il s’agit d’un concept juridico-institutionnel, élaboré dans un cadre respectueux de l’État de droit, des garanties procédurales et du contrôle juridictionnel. Dans le cadre du paradigme « Integrazione o ReImmigrazione », l’intégration constitue la condition légitimant la permanence de l’étranger sur le territoire. Mais cette intégration ne se réduit pas à l’emploi ou à l’utilité économique. Elle implique le respect de l’ordre juridique, des règles fondamentales de la vie collective et l’adhésion aux principes qui structurent la communauté politique. Lorsque cette intégration fait défaut, ReImmigrazione désigne un processus de retour juridiquement structuré, individualisé et conforme aux garanties de l’État de droit. L’un des problèmes structurels que l’on observe aujourd’hui en Europe réside dans l’absence d’une véritable police de l’immigration. La gestion des migrations est largement confiée à des administrations civiles, compétentes pour l’instruction des dossiers et la production d’actes, mais dépourvues des moyens nécessaires pour assurer un contrôle effectif du territoire et l’exécution concrète des décisions de retour. C’est dans cette perspective que l’analyse du modèle américain, et notamment du rôle exercé par l’Immigration and Customs Enforcement, présente un intérêt particulier. Aux États-Unis, le contrôle de l’immigration est pleinement intégré au système de sécurité intérieure. Il est confié à une agence fédérale de police, dotée de compétences opérationnelles, d’une chaîne de commandement claire et soumise au contrôle des juridictions. L’événement survenu à Minneapolis le 24 janvier 2026, largement relayé par les médias, doit être appréhendé dans ce cadre institutionnel. Les éventuelles responsabilités individuelles relèvent, à juste titre, de l’appréciation des autorités judiciaires. Mais, d’un point de vue systémique, cet épisode rappelle un principe fondamental : le contrôle de l’immigration constitue une fonction publique de l’État, et ne saurait être réduit à une simple activité administrative. Dans le débat européen, cette dimension est souvent occultée. L’accent est mis sur l’accueil et l’insertion, tandis que la question de l’effectivité du droit est reléguée au second plan. Il en résulte un système où les normes existent formellement, mais où leur application demeure lacunaire, fragilisant à la fois l’autorité de l’État et la crédibilité même des politiques d’intégration. Le paradigme « Integrazione o ReImmigrazione » repose sur une idée juridique simple : sans effectivité, le droit perd sa portée normative. L’intégration n’est pas uniquement un processus social ; elle constitue un rapport juridique entre l’individu et l’État, impliquant des droits mais aussi des obligations. Lorsque ce rapport ne se réalise pas, l’État doit disposer des instruments institutionnels nécessaires pour agir. Dans cette perspective, l’existence d’une police de l’immigration spécialisée ne relève pas d’un choix politique contingent, mais d’une exigence institutionnelle. L’exemple de l’ICE montre qu’un tel corps peut fonctionner à l’intérieur d’un État de droit, sous contrôle juridictionnel, tout en garantissant l’exécution effective des décisions publiques. La question qui se pose aujourd’hui à la France, à l’Italie et plus largement à l’Europe est donc avant tout institutionnelle : continuer à gérer l’immigration comme un phénomène purement administratif, ou se doter des outils ...
    Show More Show Less
    5 mins
No reviews yet
In the spirit of reconciliation, Audible acknowledges the Traditional Custodians of country throughout Australia and their connections to land, sea and community. We pay our respect to their elders past and present and extend that respect to all Aboriginal and Torres Strait Islander peoples today.