Guillaume Meurice, humoriste, chroniqueur pour Radio Nova était mon invité il y a 2 ans et j'avais adoré le recevoir.
Cet épisode était à la fois drôle, lucide et profondément humain et c'est pourquoi je vous propose de réécouter un moment (le debut) de cette conversation.

J’avais invité Guillaume pour parler de son dernier livre consacré à un sujet aussi étonnant que provocateur : la médiocrité.
Un thème qu’il embrasse non pas comme une résignation mais comme une forme de lucidité sur notre condition humaine.

Dans cet épisode, nous parlons de l’illusion de la supériorité humaine, de la compétition imposée dès l’école, de la validation sociale sur les réseaux, ou encore de ce que révèle vraiment le phénomène Hanouna.

J’ai questionné Guillaume sur sa vision de l’humain comme animal médiocre, sur les termites, les lions, les chats... et surtout, sur notre incapacité collective à reconnaître nos limites. Avec beaucoup d’humour, il démonte les injonctions à la réussite, tout en affirmant qu’en mettant nos médiocrités en commun, on peut faire émerger de belles choses.

1. « La médiocrité, c’est un chemin vers la lucidité. »
2. « On est tous des animaux un peu chelous dans un système chaotique. »
3. « L’entraide à l’école est vue comme de la triche, alors que dans la vie, c’est fondamental. »
4. « Ce n’est pas Hanouna le problème, c’est la structure qui permet Hanouna. »
5. « Les réseaux sociaux rendent la validation sociale encore plus perverse, parce qu’elle est quantifiée. »

1. Est-ce que la médiocrité est le meilleur chemin vers le bonheur ?
2. Pourquoi mettre nos médiocrités en commun serait une force ?
3. L’être humain est-il un animal médiocre ?
4. Pourquoi l’humain se pense-t-il au sommet de la hiérarchie ?
5. Les termites sont-ils plus intelligents que les humains ?
6. Pourquoi les animaux semblent-ils mieux gérer leur écosystème que nous ?
7. Pourquoi a-t-on autant de mal à accepter notre médiocrité ?
8. Quel est l’impact de la structure sociale sur notre perception de nous-mêmes ?
9. Que penses-tu de la validation sociale sur les réseaux ?
10. Que penses-tu de la diatribe d’Hanouna contre le service public ?

• 00:00 – Introduction : médiocrité et bonheur
• 00:45 – Lucidité collective et entraide
• 01:35 – Supériorité humaine : un mythe ?
• 02:25 – Les termites et l’intelligence collective
• 03:49 – L’humain, pas si parfait : retour à l’humilité
• 04:25 – Pourquoi on nie notre médiocrité ?
• 05:57 – Les ultra-riches : vraiment gagnants ?
• 06:05 – Réseaux sociaux : validation et perversion
• 07:35 – Le cas Hanouna et la structure médiatique
• 08:30 – Capitalisme, audience et absurdité du système

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Retrouvez l’ensemble des épisodes de Google - Podcast ici

IA & Santé : comment la technologie peut-elle sauver des vies ?

L’intelligence artificielle transforme déjà la médecine : diagnostic assisté, traitements personnalisés, recherche accélérée… Mais comment en faire un véritable levier pour la santé publique ?

Dans cet épisode proposé par Google, Anne-Vincent Salomon, médecin pathologiste à l’Institut Curie, et Joëlle Barral, directrice de la recherche fondamentale chez Google DeepMind, croisent leurs regards sur le rôle de l’IA dans la recherche médicale, la lutte contre le cancer, et l’avenir des soins.

Un échange éclairant à découvrir dès maintenant.

Journaliste : Estelle Honnorat
Réalisation : Rudy Tolila
Mixage : Killian Martin Daoudal
Directeur de la Production : Baptiste Farinazzo
Production exécutive : Jean-Baptiste Rochelet pour OneTwo OneTwo

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Dans cet épisode solo, je vous lis ma newsletter (abonnez-vous ici) qui touche à un sujet à la fois personnel, politique et profondément humain : la capacité à penser contre soi-même.

Je vous parle ici sans filtre, comme je le ferais à un ami proche. Ce texte est né d’un inconfort, d’une réflexion sur mes propres biais et sur notre incapacité collective à dialoguer sereinement. J’ai moi-même été tenté par la facilité de la disqualification, du blocage, de l’entre-soi idéologique. Et pourtant, j’en suis venu à cette conclusion difficile : notre démocratie ne survivra pas sans une forme de radicalité inversée – celle de l’écoute, du doute, de l’alliance improbable.

Dans cet épisode, je m’interroge : pourquoi ne supportons-nous plus la contradiction ? Quel est le prix à payer pour préserver l’espace du désaccord ? Pourquoi devons-nous parfois désobéir à nos propres convictions pour défendre le bien commun ?

C’est un épisode inconfortable, mais je crois essentiel. Parce que penser contre soi-même, c’est peut-être le seul moyen qu’il nous reste pour sauver notre capacité à vivre ensemble.

1. "Nous sommes devenus les idiots utiles d’un système qui prospère sur notre division."
2. "Le vrai clivage n’est plus entre gauche et droite, mais entre démocrates et autocrates."
3. "Penser contre soi-même, c’est refuser le confort de la cohérence narrative."
4. "Nous avons tous des angles morts, et la démocratie commence par les reconnaître."
5. "La démocratie n’est pas la loi de la majorité, mais la protection de la minorité."

1. A quel sacrifice seriez-vous prêt pour sauver la démocratie ?
2. Avez-vous déjà rompu une amitié à cause d’un désaccord politique ?
3. Pourquoi est-il devenu si difficile de dialoguer avec ceux qui ne pensent pas comme nous ?
4. Le clivage gauche/droite est-il encore pertinent ?
5. Que signifie véritablement "penser contre soi-même" ?
6. Pourquoi est-il crucial d’écouter les arguments des personnes avec qui nous sommes en désaccord ?
7. Pouvons-nous encore faire confiance à nos institutions démocratiques ?
8. Comment l’autoritarisme s’installe-t-il progressivement dans une société ?
9. Quelle est notre responsabilité individuelle dans la préservation de la démocratie ?
10. Peut-on vraiment dialoguer sans chercher à convaincre ?

• 00:00 – Introduction : pourquoi ce solo et pourquoi ce thème
• 02:30 – Le prix de nos désaccords : quand la démocratie vacille
• 06:45 – L’illusion de la supériorité morale : mon propre piège
• 11:10 – L’état de la démocratie en France (et ailleurs)
• 16:20 – Kasparov, Juppé, Meurice : quand les alliances improbables deviennent nécessaires
• 20:55 – Le rôle central de la justice et de l’écoute active
• 26:00 – Pourquoi "penser contre soi-même" est devenu vital
• 30:15 – Biais cognitifs, héritages culturels et autodérision
• 34:45 – Exemples pratiques pour cultiver la pensée critique
• 39:20 – Conclusion : sauver l’arène du débat avant nos idées

Suggestion d'épisode à écouter : #368 Un juge face aux fractures françaises avec Youssef Badr (https://audmns.com/jatTwwX)

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Youssef Badr est juge à Bobigny, ancien porte-parole du ministère de la Justice, et auteur du livre Pour une justice aux mille visages.

Youssef est le frère de mon amie Requia mais il a surtout été beaucoup invité par les médias ces derniers mois.
Tout simplement parce qu'il possède cette intelligence fine, cette lucidité sans aigreur, et cette capacité à mettre des mots justes sur des réalités sociales qu’on peine parfois à nommer.

Dans cet épisode, on a parlé de transclasse, de solitude, de l’école qui n’accueille pas tout le monde de la même manière, de racisme, et bien sûr, de justice. Pas celle qu’on voit dans les séries, mais celle qu’on rend tous les jours, dans les tribunaux, face à des vies cabossées, souvent invisibles.

Ce qui m’a touché chez Youssef, c’est sa manière d’incarner ce métier avec exigence, mais aussi avec humanité. Il a traversé des chemins que beaucoup n’imaginent même pas. Et son livre, très fort, est un appel à une justice plus représentative, plus incarnée, plus équitable.

J’ai voulu comprendre ce que cela change de juger quand on vient soi-même d’un milieu populaire. Est-ce qu’on juge différemment ? Est-ce qu’on ressent un poids plus lourd sur les épaules ? On a aussi discuté de l’état de la justice aujourd’hui, de ses limites, du manque de moyens, de la surpopulation carcérale, et de ce que signifie, profondément, “rendre la justice”.

Un épisode riche, engagé, sans langue de bois, où on parle autant de système que d’intime. Un échange que je suis fier de vous partager.

1. “La première des injustices, c’est celle de l’information.”
2. “On ne peut pas rêver de devenir juge quand on ne sait même pas que ce métier existe.”
3. “Il faut arrêter de dire ‘quand on veut on peut’ à des jeunes qui vivent à six dans 40m².”
4. “Il n’y a pas de monstres en prison, il y a des gens qui ont fait des choses monstrueuses.”
5. “Je suis juge, pas militant. Je rends la justice, je ne la commente pas.”

1. Pourquoi avez-vous commencé votre livre par le thème de la solitude ?
2. Est-ce que la solitude est plus forte quand on est transclasse ?
3. Qui vous a aidé à franchir les étapes dans votre parcours ?
4. Est-ce que votre famille comprenait ce que vous faisiez ?
5. Qu’est-ce qui vous a donné envie de devenir juge ?
6. À quoi ressemble aujourd’hui la magistrature ?
7. Est-ce que la justice française est représentative de sa population ?
8. Est-ce que la justice a un rôle à jouer dans l’égalité des chances ?
9. Que répondez-vous à ceux qui parlent d’un système “trop à gauche” ?
10. Est-ce que vous avez parfois l’impression d’être jugé plus sévèrement à cause de votre origine sociale ou ethnique ?

• 00:00 – Introduction et présentation de Youssef Bader
• 02:00 – La solitude dans le parcours de transclasse
• 04:30 – Le rôle des professeurs, entre soutien et abandon
• 07:00 – L’importance de la famille malgré l’incompréhension
• 12:00 – Comment l’idée de devenir juge a émergé
• 17:00 – Les limites de l’école face à l’égalité des chances
• 24:00 – Le racisme systémique dans le système éducatif
• 29:00 – L’état critique de la justice aujourd’hui
• 35:00 – Pour qui Youssef a-t-il écrit son livre ?
• 44:00 – Surpopulation carcérale et alternatives à la prison
• 52:00 – La justice a-t-elle un rôle dans l’égalité des chances ?

Suggestion d'autres épisodes à écouter :

• [CONFIDENCES CROISÉES] La face cachée du talent avec Oxmo Puccino et Samah Karaki (https://audmns.com/PsTiLuf)
• #164 Peut-on allier lutte contre la pauvreté et écologie? avec Elise Huillery (https://audmns.com/jLFRyqX)
• #144 Transformer une crise en opportunité avec Marie Robert (https://audmns.com/pmltJzo)

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Christophe de Jaeger, médecin physiologiste, est l’un des rares spécialistes français à s’intéresser à la sénescence sous toutes ses formes. Il est aussi auteur de plusieurs ouvrages sur la longévité.
Ceci est un moment dans une interview dont je vous mets le lien plus bas.

Dans cet épisode, je vous partage un extrait marquant d’un entretien avec lui, un moment de lucidité brutale qui m’a personnellement beaucoup fait réfléchir. On y parle de l’âge réel, pas celui inscrit sur votre carte d’identité, mais celui de vos artères, de votre cerveau, de votre peau, de votre ressenti.

J’ai questionné Christophe sur les différences fondamentales entre l’âge chronologique, physiologique, ressenti et cérébral. Et croyez-moi, on prend une vraie claque. Il explique pourquoi certains ont 70 ans mais semblent en avoir 50, quand d’autres sont déjà "vieux" à 45.

Il démonte aussi les illusions liées à la chirurgie esthétique, cette tentation rapide et dangereuse de tricher avec le temps, tout en nous offrant une piste concrète : retrouver un corps plus jeune est possible, mais demande de la méthode, du suivi, et surtout… d’arrêter de croire aux miracles.

1. "On a l’âge de ses artères, et c’est juste."
2. "À 50 ans, votre cerveau croit encore que vous en avez 20."
3. "La chirurgie esthétique, c’est repeindre une vieille voiture déglinguée."
4. "L’âge physiologique peut s’améliorer, contrairement à l’âge chronologique."
5. "À 70 ans, vous pouvez être plus jeune qu’à 50, si vous faites les bons choix."

1. Quels sont les différents types d’âges que vous distinguez dans votre livre ?
2. L’apparence peut-elle réellement tromper notre perception de la longévité ?
3. Pourquoi l’âge chronologique est-il une mesure inadaptée de notre état de santé ?
4. Comment mesure-t-on l’âge physiologique d’un individu ?
5. Quel rôle jouent nos artères dans l’évaluation de notre vieillissement ?
6. Est-il possible de rajeunir physiologiquement ? Si oui, comment ?
7. Quelle est la part de génétique vs. environnement dans le vieillissement ?
8. En quoi l’âge ressenti peut-il nous induire en erreur ?
9. Que pensez-vous de la chirurgie esthétique comme solution au vieillissement ?
10. Peut-on réellement vivre vieux et heureux sans se mentir sur son état réel ?

• 00:00 – Introduction par Greg : pourquoi cet extrait m’a marqué
• 00:48 – L’âge physiologique, une réalité mesurable
• 02:00 – Golf et vieillissement : le corps parle avant la date de naissance
• 03:40 – L’état de vos artères = votre vrai âge
• 04:10 – L’âge physiologique peut rajeunir… avec effort
• 06:00 – Le cerveau nous ment : il croit encore avoir 20 ans
• 07:53 – L’intérieur prime sur l’extérieur : la peau reflète la santé
• 08:33 – Chirurgie esthétique : fausse jeunesse, vraie illusion
• 09:24 – Les réserves vitales diminuent, mais on peut rester heureux

Suggestion d'épisode à écouter : #294 Les secrets de la longévité en bonne santé avec Docteur Christophe de Jaeger (https://audmns.com/yiQROWd)

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Dans cet épisode solo, j’aborde un sujet qui me touche personnellement : le phénomène de l’imposteur. Il est tiré d’une de mes newsletters (abonnez-vous ici) les plus intimes et les plus partagées, dans laquelle je me suis livré sans filtre sur ce sentiment tenace de ne jamais se sentir à la hauteur, même quand tout semble prouver le contraire.

Je ne compte plus les fois où j’ai douté de ma légitimité, où j’ai eu l’impression d’avoir trompé mon entourage, où j’ai attribué mes réussites à la chance plutôt qu’à mes compétences. Peut-être que vous aussi, vous connaissez cette petite voix qui minimise tout.

Dans cet épisode, je déconstruis le fameux “syndrome de l’imposteur” — ou plutôt, je vous explique pourquoi il ne s’agit ni d’un syndrome, ni d’un bug psychologique. Je vous partage mes recherches, mes réflexions personnelles, mais aussi les mécanismes systémiques, sociaux et culturels qui alimentent ce doute.

J’explique pourquoi les personnes les plus compétentes sont souvent celles qui doutent le plus, comment nos schémas familiaux et notre éducation jouent un rôle, et pourquoi, selon moi, se libérer de ce sentiment relève d’un acte politique.

Ce n’est pas un épisode de développement personnel “positif toxique”. Ce n’est pas une incitation à “prendre confiance” à la légère. C’est une invitation à comprendre profondément ce qui se joue derrière ce phénomène, pour enfin retrouver sa légitimité et cesser de s’excuser d’exister.

1. « Ce ne sont pas les imposteurs qui se sentent imposteurs. Ce sont les vrais experts. »
2. « Le doute est rentable. Pour l'entreprise. Pas pour vous. »
3. « Vous n’êtes pas un imposteur déguisé en expert. Vous êtes un expert déguisé en imposteur. »
4. « Le phénomène de l’imposteur n’est pas un bug individuel – c’est une caractéristique systémique. »
5. « Vous êtes compétent. Vous avez appris à douter de vos compétences. »

1. Et si ce doute n’était pas un bug personnel, mais une fonctionnalité du système ?
2. Pourquoi les personnes les plus compétentes doutent-elles le plus ?
3. D’où vient réellement ce sentiment d’imposture ?
4. Pourquoi appelle-t-on cela à tort un “syndrome” ?
5. En quoi les femmes sont-elles particulièrement concernées ?
6. Quelles croyances nourrissent le sentiment d’imposture ?
7. Quels sont les impacts du mindset fixe sur notre perception de nous-mêmes ?
8. Comment notre histoire familiale influence-t-elle ce sentiment ?
9. Quelles structures sociales renforcent ce phénomène ?
10. Comment transformer le doute en moteur plutôt qu’en frein ?

• 00:00 – Introduction : Confession personnelle sur le sentiment d’imposture
• 02:30 – Démystification : Le syndrome de l’imposteur n’existe pas
• 06:45 – Trois piliers du doute selon la psychologie
• 12:50 – Mécanismes internes : mindset fixe vs mindset de croissance
• 17:30 – Origines familiales du phénomène
• 21:40 – Enjeux sociaux et stéréotypes
• 27:00 – Culture d’entreprise et exploitation du doute
• 31:15 – Doute : fardeau ou qualité ?
• 35:00 – Stratégies concrètes pour se libérer
• 42:10 – Le doute comme acte politique
• 47:00 – Conclusion : “Vous n’avez jamais été un imposteur”

Suggestion d'autres épisodes à écouter :

• [SOLO] Gâcher du temps est un acte de résistance (https://audmns.com/YGGCTKa)
• [SOLO] L'amitié homme-femme : le tabou qui révèle nos hypocrisies sociales (https://audmns.com/lmcvaZu)
• [SOLO] Qu’est-ce qu’une bonne vie et autres questions métaphysiques de rentrée (https://audmns.com/DHiQJnu)

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.