Le plan de paix proposé par Trump pour résoudre le conflit en Ukraine est perçu comme une capitulation forcée favorisant largement la Russie. Il impose des concessions territoriales et militaires à l'Ukraine sans garanties sécuritaires solides, tout en levant les sanctions contre Moscou. Cette approche, élaborée sans consultation ukrainienne, est vue comme une trahison des alliés et une répétition des erreurs passées comme Budapest 1994 ou Minsk 2014. Elle vise à mettre fin rapidement à la guerre pour des gains politiques internes aux États-Unis, mais risque d'aggraver l'instabilité régionale en légitimant l'agression russe.PLAN DE PAIX PROPOSÉLe plan, détaillé en 28 points, exige la reconnaissance de facto de l'annexion de la Crimée et des territoires occupés dans le Donbass, y compris des zones encore sous contrôle ukrainien comme Kramatorsk. L'Ukraine doit renoncer à l'adhésion à l'OTAN via un amendement constitutionnel et réduire son armée de 1 million à 600 000 soldats, imposant une démilitarisation sévère. Un gel des lignes de front est prévu, avec un cessez-le-feu potentiel dès avril 2026, sans reconnaissance officielle des gains russes. Les sanctions contre la Russie seraient levées progressivement, et les États-Unis profiteraient de 50% des 100 milliards d'actifs russes gelés pour la reconstruction. Aucune garantie de sécurité crédible n'est offerte à Kiev, laissant l'Ukraine vulnérable à de futures attaques. Ce cadre est présenté comme un accord équitable, mais il est critiqué pour récompenser l'invasion et affaiblir la souveraineté ukrainienne, avec des éléments comme la neutralité forcée et l'absence de retrait russe des territoires occupés.MOYENS DE PRESSIONTrump déploie plusieurs leviers pour imposer ce plan. Il menace de suspendre immédiatement l'aide militaire et les renseignements américains si l'Ukraine n'accepte pas d'ici le 27 novembre 2025, créant un ultimatum qui force Kiev à négocier sous la contrainte. Sans input ukrainien initial, le plan est imposé comme un fait accompli, exploitant la dépendance de l'Ukraine aux armes US. Des scandales de corruption et la fatigue de guerre en Ukraine sont utilisés pour discréditer Zelensky et justifier des concessions. Vis-à-vis de la Russie, Trump promet d'intensifier les sanctions économiques et militaires pour la "faire souffrir", mais propose en réalité des assouplissements pour inciter Moscou. Il menace aussi de retirer les garanties de défense US aux alliés européens s'ils continuent d'armer l'Ukraine, décourageant la dissidence. Des tactiques comme des accords économiques secrets ou la vente d'armes sans livraison effective servent à équilibrer les intérêts domestiques américains, tout en utilisant la position de force russe sur le terrain pour presser l'Ukraine à céder des territoires. Ces méthodes sont vues comme de l'extorsion géopolitique, priorisant les gains US sur la justice.CHANCES D'ACCEPTATIONLes perspectives d'acceptation sont minces. L'Ukraine rejette fermement ce plan comme une capitulation qui légitime l'agression et expose à de nouvelles invasions, sans engagements sécuritaires fiables. Zelensky risque une perte de légitimité interne s'il cède, avec des sondages montrant un rejet massif. En Europe, le plan est opposé pour son caractère pro-russe, risquant d'éroder l'influence US et d'encourager l'escalade, potentiellement menant à une intervention directe européenne. Même aux États-Unis, des Républicains et indépendants le voient comme une erreur qui pourrait coûter cher électoralement. La Russie, en avantage militaire, le juge insuffisant, préférant poursuivre ses avancées pour obtenir plus. Sans concessions mutuelles réelles, le plan pourrait intensifier le conflit, générer plus de réfugiés et détruire la dissuasion américaine, favorisant d'autres conflits comme contre Taïwan. Globalement, il demeure perçu comme non viable.#RegisLeSommier #IdrissAberkane #Trump #Zelensky #Ukraine

Quand les points de vue et les perspectives s'opposent sur la guerre en Ukraine, peut-on croire les médias milliardaires comme LCI étant donné leur passif compliqué dans la couverture d'autres conflits comme les guerres d'Irak et d'Afghanistan ou les révélations de Julian Assange, Edward Snowden ou Chelsea Manning? Nous en parlons en direct avec deux intervenants réguliers de la chaîne, M.M Aurélien Duchêne et Xavier Tytelman #Débat #Tytelman #Duchêne #LCI #Ukraine #Aberkane

OFFENSIVE RUSSE À ZAPORIJIAL'offensive russe dans le sud, à Zaporijia, s'intensifie depuis l'été 2025. Selon les analyses d'Alexandre Robert (HistoryLegends), les forces russes exploitent les faiblesses ukrainiennes en drones et artillerie, progressant de 5-10 km par mois dans le secteur de Melitopol-Zaporijia. Sylvain Ferreira souligne l'échec des contre-attaques ukrainiennes, dues à un manque de munitions OTAN. "Général Alcazar" note sur X une percée près de Robotyne, avec 2000 prisonniers ukrainiens. Régis Le Sommier, sur le terrain, décrit des positions russes fortifiées, rendant tout assaut ukrainien suicidaire. Charles d'Anjou évoque des désertions ukrainiennes massives, accélérant l'usure du front sud.PRISE RÉCENTE DE POKROVSKPokrovsk, nœud logistique clé du Donbass, est tombée fin octobre 2025 après un encerclement russe méthodique. Les Russes, forts de 50 000 hommes, ont isolé la ville en 3 semaines, capturant 5000 soldats ukrainiens. Alexandre Robert analyse les erreurs de Zelensky, refusant une retraite tactique pour des raisons politiques. Le Sommier rapporte des combats acharnés, avec drones FPV décisifs pour la Russie. Alcazar tweete sur la panique de l'état-major, fuyant vers Kramatorsk. Nous avions déjà avertit : cette perte ouvre la voie à Slaviansk, effondrant le front est. D'Anjou insiste sur l'héroïsme des soldats dans les deux camps, malgré une armée ukrainienne épuisée.DÉCLARATIONS ULTRA-CONTROVERSÉES DU CEMA FRANÇAISLe 18 novembre 2025, au Congrès des maires, le général Fabien Mandon, CEMA, a déclaré : "Si notre pays flanche parce qu'il n'est pas prêt à accepter de perdre ses enfants, alors on est en risque." Préparant à un choc russo-français d'ici 3-4 ans, il appelle à une "force d'âme" pour dissuader Moscou. Plusieurs comptes X ont fustigé cette rhétorique belliciste, fruit d'échecs diplomatiques macroniens, risquant d'envoyer la jeunesse française au casse-pipe ukrainien. Ferreira y voit un aveu d'impréparation : armée française ravagée par les coupes budgétaires. Le Sommier critique le ton paternaliste, ignorant les leçons d'Ukraine. Alcazar raille : "Préparer les mères à enterrer leurs fils pour un proxy war." Robert et D'Anjou dénoncent une escalade verbale masquant la débâcle OTAN.#Ukraine #Russie #AlexandreRobert #HistoryLegends #BRICS #Géopolitique