FIL DIPLOMATIQUEChine - 17 juin 2025 : Xi Jinping condamne l’attaque israélienne sur l’Iran, dénonçant une escalade et les « doubles standards » occidentaux (Kazakhstan, rencontre Asie centrale).Chine - 14 juin 2025 : Pékin critique la violation de la souveraineté iranienne par Israël, exige l’arrêt des frappes.Chine - 17 juin 2025 : Soutient l’Iran, affirme que ses sites nucléaires sont pacifiques, accuse Israël de provocation.Chine - 4 février 2012 (Syrie) : Veto à l’ONU avec la Russie contre une résolution sur la Syrie, défend la non-ingérence.Russie - 14 juin 2025 : Met en garde contre un risque de « catastrophe nucléaire » dû aux frappes israéliennes sur l’Iran.Russie - 17 juin 2025 : Maria Zakharova déclare que le monde est « à quelques millimètres de la catastrophe » (frappes sur sites nucléaires iraniens).Russie - 18 juin 2025 : Poutine exige l’arrêt des « agressions illégales » d’Israël contre l’Iran (post X).Russie - 19 juin 2025 : Avertit les États-Unis contre une frappe sur l’Iran, propose une médiation non aboutie.Russie - 4 février 2012 (Syrie) : Veto à l’ONU avec la Chine, protège la souveraineté syrienne. ACTUALITÉS IMPORTANTESAttaque israélienne (juin 2025) : Israël lance l’opération « Rising Lion » (12-13 juin), ciblant sites nucléaires et militaires iraniens. Netanyahou parle de « menace existentielle ».Riposte iranienne : L’Iran envoie 300 missiles balistiques depuis le 13 juin en réponse aux frappes israéliennes.Réactions Chine/Russie : Pékin dénonce une violation de souveraineté, Moscou évoque un risque nucléaire. Les deux soutiennent une réunion d’urgence à l’ONU (20 juin).Rôle des États-Unis : Trump n’exclut pas une intervention mais pas de décision. Russie avertit contre une frappe, Chine critique les « doubles standards ».Contexte géopolitique : Accords sino-iranien (2021) et russo-iranien (2025) renforcent leur partenariat, sans engagement militaire. La perte d’influence en Syrie (Assad fuit, 2024) limite leur action. PRÉCÉDENTS SYRIE (2011-2012) ET COMPARAISONDouble veto Syrie : 4 octobre 2011 et 4 février 2012, Russie et Chine bloquent des résolutions ONU contre Assad, protégeant la souveraineté syrienne.Motifs Russie (Syrie) : Préserver base de Tartous, contrats d’armement, s’opposer à l’Occident post-Libye.Motifs Chine (Syrie) : Soutien à la Russie, défense de la non-ingérence (peur de précédents sur Xinjiang).Conséquences Syrie : Veto prolonge la guerre civile, renforce Assad à court terme, critiques occidentales.Similarités Iran 2025 : Opposition à l’ingérence occidentale, coordination diplomatique, soutien à l’Iran à l’ONU, prudence chinoise.Différences Iran 2025 : Enjeux nucléaires plus graves, Russie affaiblie par l’Ukraine, Chine motivée par le pétrole iranien, pas encore de veto mais opposition probable à des sanctions. SYNTHÈSEChine et Russie condamnent l’attaque israélienne sur l’Iran (juin 2025) et s’opposent à une intervention américaine, défendant la souveraineté iranienne. Leurs déclarations rappellent leur veto sur la Syrie (2011-2012), mais la crise iranienne est plus complexe (risque nucléaire, intérêts pétroliers chinois, faiblesse russe). Elles cherchent à limiter l’influence occidentale sans s’engager militairement, prônant la diplomatie tout en soutenant l’Iran. #IdrissAberkane #SylvainFerreira #Geopolitique #Actualité #BRICS #Iran #Israël #Russie

Mémo sur l'équilibre militaire Israel-Iran dans un engagement mixte(avec un biais d'information pro-Otan dans les sources)(16 juin 2025)ContexteLes tensions entre Israel et l'Iran ont atteint un sommet avec l'operation israelienne "Lion rugissant" (juin 2025), ciblant les sites nucleaires iraniens et les dirigeants militaires, suivie de represailles iraniennes par missiles et drones. Ce memoire evalue les capacites des deux nations dans un engagement mixte (air, missiles, drones, cyber, renseignement, operations speciales), incluant des estimations et les forces/faiblesses. Capacites militaires IsraelMissiles et defense aerienneSystemes multicouches: Dome de fer (courte portee), Fronde de David (moyenne portee), Fleche (longue portee balistique). Taux d'interception de 90-95% (par exemple, la plupart des 100+ drones iraniens, juin 2025).Cout eleve: 50 000 $ par interception Dome de fer, jusqu'a 2 millions $ pour Fleche.Arsenal offensif: Missiles balistiques Jericho (portee 4 800 km), missiles de croisiere air-sol. Estimation de 200-300 missiles longue portee.Force aeriennePlus de 300 avions de combat (F-35, F-15, F-16). Superiorite technologique et d'entrainement. Lion rugissant: 200 avions, 330 munitions, 100 cibles.DronesDrones armes (Hermes, Harop) et de reconnaissance. Frappes precises a longue portee. Bases de drones infiltrees par le Mossad en Iran.CyberUnite 8200: Attaques sophistiquees (par exemple, Stuxnet, 2010). Peut perturber les infrastructures critiques iraniennes (energie, communications).Renseignement et operations specialesMossad et Aman: Infiltration en Iran (par exemple, bases de drones pre-positionnees, assassinats cibles).Elimination de dirigeants iraniens (par exemple, Salami, Bagheri, juin 2025).Forces: Avantage technologique, coordination renseignement-operations, alliances (Etats-Unis, coalition anti-missiles).Faiblesses: Interceptions couteuses, vulnerabilite aux salves massives, exposition des civils aux frappes. IranMissilesEstimation de 2 000-3 000 missiles balistiques avant juin 2025 (MRBM: portee 1 000-2 000 km).Attaque d'avril 2024: 120 MRBM, 170 drones, 30 missiles de croisiere. Octobre 2024: 200 MRBM. Juin 2025: 100+ missiles, stocks reduits par les frappes israeliennes.Taux d'echec eleve: 50% de dysfonctionnements de missiles (avril 2024).Force aerienne300 avions (MiG-29, F-14, obsoletes). Inferieurs aux F-35 d'Israel.DronesShahed-136 (kamikaze, portee 2 000 km). Capacite de production de masse (600-5 000 unites prevues en 90 jours). Vulnerables aux defenses israeliennes.CyberAttaques limitees (par exemple, hopitaux israeliens, 2023). Inferieur a l'Unite 8200.Renseignement et operations specialesIRGC et Ministere du renseignement: Moins efficaces, affaiblis par l'infiltration israelienne. Proxies (Hezbollah, Houthis) fortement degrades.Forces: Production de masse de missiles/drones, infrastructure nucleaire resiliente (Fordo intact).Faiblesses: Defenses aeriennes obsoletes (S-300), perte de commandants, proxies affaiblis. Analyse comparative Engagement aerienIsrael: Avantage ecrasant avec les F-35 furtifs, coordination avec les Etats-Unis, frappes precises (par exemple, Natanz).Iran: Avions obsoletes, defenses aeriennes inefficaces (detruites en juin 2025). Missiles et dronesIsrael: Defense robuste mais couteuse. Stocks offensifs limites.Iran: Salves massives pour saturer (par exemple, 200 MRBM, octobre 2024), mais faible precision et stocks reduits. CyberIsrael: Avantage clair (par exemple, sabotage des centrifugeuses iraniennes).Iran: Attaques limitees, ciblees sur les civils. Renseignement et operations specialesIsrael: Le Mossad excelle dans l'infiltration (par exemple, bases de drones) et les assassinats.Iran: IRGC affaibli, proxies moins efficaces. #IdrissAberkane #RegisLeSommier #Iran #Israël #BRICS #Drones #Cyber

1. Aperçu des frappes iraniennesHoraire : Les frappes ont commencé vers 03h30 heure locale (01h00 BST) le 13 juin 2025, en réponse aux frappes israéliennes sur l’Iran plus tôt ce jour-là.Échelle : L’Iran a lancé environ 100 à 150 missiles balistiques en deux salves et plus de 100 drones visant le territoire israélien.Cibles : Les frappes visaient des installations militaires, dont la base de Glilot près de Tel-Aviv (abritant le Mossad et l’Unité 8200), d’autres bases militaires et des zones civiles. Des explosions signalées à Tel-Aviv, Jérusalem, Ramat Gan et dans le sud d’Israël.Interception : Le Dôme de fer, le système antimissile Arrow 4 et les forces alliées (États-Unis, Royaume-Uni) ont intercepté la majorité des projectiles. Environ 88 % des missiles et 92 % des drones ont été abattus.2. Déclarations iraniennesGuide suprême Ali Khamenei : A qualifié les frappes israéliennes de « déclaration de guerre » et affirmé qu’Israël « devrait s’attendre à une punition sévère ». Il a insisté pour ne pas exagérer ni minimiser l’attaque.Ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi : A dénoncé les actions israéliennes comme des « actes d’agression » et une « déclaration de guerre », revendiquant le droit de l’Iran à défendre sa souveraineté « avec toute sa force et de la manière qu’il juge appropriée ». L’Iran a condamné les frappes comme une violation du droit international et tenu les États-Unis pour responsables en tant que principal soutien d’Israël.Général Mohammad Pakpour (IRGC) : A promis d’ouvrir « les portes de l’enfer » en représailles, signalant une réponse militaire forte.Président Massoud Pezeshkian : A déclaré que l’Iran ne cherche pas la guerre mais fournira une « réponse proportionnée » à l’agression israélienne au moment opportun.Contexte de la riposte : L’Iran a présenté les frappes comme une légitime défense en réponse aux attaques israéliennes des 12-13 juin 2025, visant les installations nucléaires (Natanz, Fordow) et tuant des officiers militaires et scientifiques.3. Évaluation des dommagesPertes et dégâts israéliens :Victimes : Entre 16 et plus de 40 blessés signalés, dont 2 graves, 1 modéré et 13 à 37 légers. Aucun décès israélien confirmé.Dégâts matériels : Dommages minimes rapportés. Neuf sites d’impact de missiles confirmés à travers Israël, avec des impacts à Tel-Aviv et dans le sud. Un incendie de forêt déclenché par des éclats.Bases militaires : Aucun dégât significatif aux installations clés comme la base de Glilot ou le site nucléaire de Dimona, bien que des impacts aient été signalés près de sites militaires. La base aérienne de Nevatim a subi des dommages mineurs mais reste opérationnelle.Revendications iraniennes :Les médias d’État et officiels iraniens ont minimisé les frappes israéliennes, affirmant des « dommages limités » aux systèmes radar et sites militaires à Téhéran, Khouzestan et Ilam.L’Iran a rapporté quatre soldats et un civil tués lors des frappes israéliennes, avec des allégations non vérifiées de victimes civiles, y compris des enfants.Revendications israéliennes :Israël a revendiqué des dommages importants aux programmes nucléaire et balistique iraniens, avec des frappes sur Natanz et Fordow causant un recul estimé de 6 à 8 ans. Une fuite de Cs-137 aurait eu lieu à l’UCF d’Ispahan, et les installations de missiles de Parchin auraient été détruites.La plupart du réseau de défense aérienne iranien, y compris les systèmes S-300, aurait été neutralisé, laissant Téhéran vulnérable à de futures frappes.Vérification indépendante :L’AIEA a signalé aucune augmentation des niveaux de radiation à Natanz, contredisant les allégations de dommages nucléaires significatifs.Les analyses d’images satellites et open-source sont en attente, mais les premiers rapports suggèrent que l’infrastructure militaire iranienne a subi plus de dégâts que ce qui est officiellement admis.#Israël #Iran #MeronRapoport #IdrissAberkane #BRICS #Géopolitique