In deze derde aflevering van onze serie met Ben Kuiken en Max Wildschut duiken we opnieuw in het spanningsveld tussen weten en niet-weten – en wat dat betekent voor leiders, teams en organisaties.

We onderzoeken hoe filosofie en psychologie elk op hun eigen manier naar kennis, houvast en besluitvorming kijken. Zo komt het verhaal voorbij van het Hongaarse leger in een sneeuwstorm: een verkeerde kaart bleek tóch genoeg om paniek te voorkomen. Wat zegt dat over de waarde van houvast? En hoe kun je als leider je mensen “een kaart” geven, ook als die niet perfect is?

Vanuit de psychologie horen we over werken met aannames – je ‘best guess’ – en hoe je de kans van slagen kunt vergroten met verdieping, wetenschap en context. Max verbindt dit aan zijn nieuwste boek De Natuurlijke Organisatie en bespreekt hoe mismatches in autonomie, meesterschap en psychologische veiligheid veel moderne organisaties parten spelen.

We raken thema’s als:

• De balans tussen individuele vrijheid en collectieve verantwoordelijkheid
• Waarom wensdenken in organisaties vaak misgaat
• De rol van incentives en correctiemechanismen in leiderschap
• Vergaderen als symptoom van angst – en wat je daaraan kunt doen
• Waarom soms accepteren beter werkt dan veranderen

Het gesprek eindigt met een stevig appel op de professional van 2025 en verder: hoe navigeer je in een wereld vol complexiteit, meningen en voortdurende verandering? En jawel… Ben en Max vinden elkaar zelfs in een paar verrassende overeenkomsten.

🎧 Luister nu en ontdek waarom soms een slechte kaart beter is dan geen kaart.

In dit tweede deel van ons gesprek met Ben Kuiken (filosoof) en Max Wildschut (psycholoog) gaan we verder waar we gebleven waren: in het spanningsveld tussen weten en niet-weten, en de manier waarop filosofie en psychologie daar elk hun eigen route in kiezen.

We trappen af met de vraag waarom mensen gemotiveerd raken. Ben haalt al snel de braaftaal onderuit die vaak volgt op dit soort vragen. Max zoekt juist naar de verklaringen die wél ergens op gestoeld zijn. En zo ontspint zich opnieuw een discussie – stevig, scherp, maar met de nodige glimlach.

We raken aan de menselijke natuur, aan uniciteit én aan generalisaties. Er is zelfs een kort moment van harmonie: “Iedere mens is verschillend en uniek.” Maar ook dat blijft niet lang overeind.

Toch bereiken we uiteindelijk een gedeeld inzicht: de praktijk vraagt om beter en preciezer onderzoek. Wat speelt er écht? En wat betekent dat voor hoe we met elkaar werken en leidinggeven?

Een aflevering vol confrontatie, nuance, nieuwsgierigheid en een enkele gezamenlijke conclusie. Luister mee naar deze clash der denkrichtingen – en kijk wat het jou oplevert.

Een filosofisch-psychologische botsing tussen Ben Kuiken en Max Wildschut

Wat gebeurt er als je een filosoof en een psycholoog tegenover elkaar zet met het thema weten en niet weten als inzet? In deze aflevering gaan Ben Kuiken en Max Wildschut de dialoog – en soms de confrontatie – aan over kennis, twijfel en de kunst van het vragen stellen.

Filosofie, zo stelt Ben, is geboren uit nieuwsgierigheid. Het is de moed om te blijven vragen, ook (of juist) als je het niet weet. Max houdt het psychologische perspectief overeind: we weten wel degelijk dingen – relatief, beperkt, maar bruikbaar. Wetenschap wil verklaren, duiden, begrijpen.

Maar wat als het antwoord er niet is?

We verkennen thema’s als:
– Wat is eigenlijk ‘de werkelijkheid’?
– Kun je handelen zonder het te weten?
– Zijn organisaties gewelddadige systemen?
– Wat doet macht met hoe we weten?
– En... wie moet er uiteindelijk gecorrigeerd worden?

Filosofie als moeder, psychologie als dochter – maar wat als de dochter denkt dat zij het beter weet?

Een scherpe, reflectieve aflevering vol inzichten, twijfel, humor en verwarring!

🎧 Luister nu naar deel 1 van dit gesprek!