I dette afsnit af AI, en Dans på Roser, gør vi status over det seneste års største debatter og forudsigelser i AI-branchen. Hvad holdt stik, og hvor ramte vi helt ved siden af skiven?

I afsnittet dykker vi ned i fire aktuelle AI-temaer:

• Agenter vs. Agentisk: Vi rydder op i branchens begrebsforvirring. Hvorfor vi skal stoppe med at tale om selvstændige "agenter" som en uforudsigelig sort boks, og i stedet forstå "agentisk" som et spektrum af autonomi, du selv kan designe og kontrollere.
• Arbejdsmarkedet og Jevons Paradoks: Ny empiri fra bl.a. Stanford, a16z og Danmarks Statistik viser, at AI udvider markedet og øger efterspørgslen på vidensarbejde.
• AGI er ude af kontrakterne: Hvorfor "Artificial General Intelligence" (AGI) er et sci-fi-begreb, der er ubrugeligt for dit AI-arbejde – og hvorfor tech-giganterne nu i stilhed sletter ordet fra deres egne kontrakter.
• AI Act på slingrekurs: Den massive EU-forordning trækker i nødbremsen og udskydes via den nye "Digital Omnibus"-lovpakke. Vi ser på de nye lappeløsninger, og hvad du skal gøre.

Kilder og links nævnt i afsnittet:

• Dario Amodei (Anthropic) om arbejdsmarkedet: Will AI wipe out white-collar jobs? Læs hos Fortune
• Andreessen Horowitz (a16z): "The AI Job Apocalypse Is a Complete Fantasy" Læs essayet her
• Apollo Global Management (Torsten Sløk): "Sectors Embracing AI Are Seeing a Surge in New Business Formation" (The Jevons Employment Effect fra The Daily Spark) Læs den makroøkonomiske analyse her

EU Kommissionen: Forslag til "Digital Omnibus" og udskydelse af højrisikokrav i AI Act (COM(2025) 836 final) Læs det officielle dokument hos EUR-Lex

Hvad sker der, når vi fjerner mennesket fra ligningen og lader autonome AI-agenter forhandle, købe ind og indgå aftaler på vegne af os?

I dette afsnit af AI, en Dans på Roser kommer du med ned i et fascinerende kaninhul. Med udgangspunkt i Anthropics nye "Project Deal"-eksperiment og en case fra Walmart, undersøger vi agent-økonomiens skjulte tab, hvem der vinder og hvordan markedet ændrer sig.

I dette afsnit lærer du blandt andet:

• Træning trumfer Tech: Hvorfor sprogmodellen kun udgør en fjerdedel af din succes.
• Færre følelser og flere beviser: Hvordan autonome agenter udfordrer den klassiske marketing, og hvordan Signaling Collapse gør data mere værd end følelser.
• Det usynlige snyd: Taberne i et AI-forhandlingseksperiment fik dårlige aftaler men hvad glade.
• De nye flaskehalse: Hvorfor uendelig maskin-tålmodighed gør "mikro-forhandlinger" om småpenge til en god forretning.

Til sidst får du et tiltrængt reality check til det meget omtalte "CBS AI Survey 2026", som afslører en skræmmende sandhed om "ubevidst inkompetence" på de danske arbejdspladser.

Links til studier og kilder nævnt i afsnittet:

• Project Deal (Anthropic): Eksperimentet, hvor AI-agenter forhandlede på vegne af ansatte. Læs studiet her (PDF)
• How Walmart Automated Supplier Negotiations (Harvard Business Review): Casen om, hvordan Walmart automatiserede indkøb og forhandling med leverandører via AI. Læs artiklen her
• GLEE-studiet: Forskningen der afdækker, hvor meget det menneskelige input og prompting betyder for AI's kvalitet (de 75%). Læs studiet her (Arxiv)
• Project Vend & Andon Labs (Anthropic): De tidligere forsøg med den virtuelle kiosk og avancerede simuleringer af agenter over tid (inkl. "Doom Loops"). Læs Project Vend 1 her | Læs Project Vend 2 her
• Agentic Interactions (SSRN): Det økonomiske studie af, hvordan AI forstærker menneskelige forskelle frem for at udligne dem, og begrebet "Specification Hazards". Læs studiet her
• The Coasean Singularity? (NBER): Forskningen bag faldende transaktionsomkostninger og "Signaling Collapse". Læs studiet her (PDF)

I dette afsnit sætter vi fokus på den uformelle governance og et af de mest oversete emner i AI-transformationen: Takt og tone på arbejdspladsen.

For med AI overalt, oplever flere og flere dårlig AI-adfærd fra deres kollegaer, hvilket skaber frustration og modstand mod AI adoption i organisationen.

Ligesom vi i sin tid skulle lære de uskrevne regler for at have mobiltelefoner med i mødelokalet, mangler vi i dag et fælles regelsæt for vores omgang med kunstig intelligens. Derfor præsenterer Dan Rose i bedste Emma Gad-stil et konkret sæt spilleregler for god AI-adfærd:

• Opgøret med tidsarrogance: Stop med at sende uigennemlæst "AI-fluff". Respektér modtagerens tid ved at bruge AI til at præcisere og forkorte tekster frem for at skabe mere støj.
  
  
• Møde-bots og samtykke: Brug aldrig transskriberings-bots uden eksplicit accept fra alle. At sende en bot til et møde, man ikke selv deltager i, er dårlig stil og et potentielt brud på fortroligheden.
  
  
• Relationer vs. transaktioner: Automatisér processer, ikke empati.
  
  
• Kaptajnreglen: Du ejer 100% af ansvaret for dit output. "AI'en hallucinerede" er aldrig en gyldig undskyldning for fejl.
  
  
• Prompt-splaining: Undgå teknologisk snobberi og vær inkluderende over for dem, der ikke taler så AI-flydende endnu.

Vi dykker også ned i, hvordan man rent praktisk håndterer konfrontationen ved dårlig AI-adfærd på kontoret. Og endelig diskuterer vi, hvorfor ledelsen bør integrere en officiel AI-etikette direkte i medarbejderhåndbogen.